Tras negar la licencia porque el proyecto hac\u00eda da\u00f1o y porque la ciudadan\u00eda lo exigi\u00f3, el gobierno reabre la puerta -y de paso la agranda para todas las mineras-: sencillamente cambiar\u00e1 los l\u00edmites de las \u00e1reas que requieren protecci\u00f3n. Una aut\u00e9ntica estafa.<\/p>\n
Una historia conocida<\/strong><\/p>\n Cuatro a\u00f1os no han sido suficientes para que el gobierno Santos resuelva el conflicto en torno al p\u00e1ramo de Santurb\u00e1n y al agua de los colombianos. El caso de Santurb\u00e1n es paradigm\u00e1tico porque marcar\u00e1 la pauta para los dem\u00e1s p\u00e1ramos y otros ecosistemas estrat\u00e9gicos vitales para Colombia.<\/p>\n Antecedentes nefastos anuncian el deseo del gobierno Santos (que dice una cosa y hace otra) de echar a rodar su locomotora minera en Santurb\u00e1n y sus ecosistemas complementarios, sin contemplaciones para con el agua.<\/p>\n En 2010, el Gobierno tramit\u00f3 al proyecto Angostura cuando contemplaba la explotaci\u00f3n a cielo abierto en Santurb\u00e1n, desconociendo el hecho de que se trata de un p\u00e1ramo. De no ser por la movilizaci\u00f3n social y el debate nacional que provoc\u00f3 este proyecto, la licencia se hubiese otorgado sin inconvenientes.<\/p>\n Pero la empresa Greystar finalmente desisti\u00f3 y el gobierno, \u201cmuy digno\u201d, neg\u00f3 la solicitud de desistimiento as\u00ed como la licencia ambiental en 2011. Y sin embargo la empresa anunci\u00f3 poco despu\u00e9s que intentar\u00eda la explotaci\u00f3n de manera subterr\u00e1nea, bajo el nombre de Eco Oro, con el silencio c\u00f3mplice del gobierno.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 Santos permite a las mineras seguir explorando en Santurb\u00e1n (como si la exploraci\u00f3n no hiciera tambi\u00e9n da\u00f1o) si se les va a negar la licencia ambiental para la explotaci\u00f3n? Esto confirma que si hubiera voluntad, el gobierno ya habr\u00eda – por lo menos- subsanado el vac\u00edo legal de no ser necesaria la licencia ambiental para la exploraci\u00f3n.<\/p>\n M\u00e1s adelante, el concepto previo del Ministerio de Minas (2011) para la declaratoria como Parque Natural Regional (PNR) de Santurb\u00e1n pidi\u00f3 excluir la cota de los 3.400 metros sobre el nivel del mar en Juridicci\u00f3n de California, \u201cteniendo en cuenta que esta zona no es \u00e1rea prioritaria de conservaci\u00f3n\u201d, en beneficio de la mega miner\u00eda, al mismo tiempo que el gobierno dec\u00eda que \u201cen p\u00e1ramos no\u201d.<\/p>\n De hecho, el concepto del Instituto Humboldt para la declaratoria de Santurb\u00e1n como PNR hizo notar c\u00f3mo la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB) hab\u00eda aumentado la cota de 3.000 a 3.400 msnm, apelando a recomendaciones del Ministerio de Minas, \u201csin los elementos de juicio basados en informaci\u00f3n biof\u00edsica que eval\u00faen dicha variaci\u00f3n a la luz de los objetivos de conservaci\u00f3n propuestos\u201d.<\/p>\n La nueva estrategia<\/strong><\/p>\n Ante la imposibilidad jur\u00eddica de hacer miner\u00eda en p\u00e1ramos, el gobierno concibi\u00f3 la \u201cmejor invenci\u00f3n\u201d para dar v\u00eda libre a la mega miner\u00eda: \u201credelimitar\u201d esos p\u00e1ramos, \u201cdelimitando\u201d lo que ya est\u00e1 delimitado.<\/p>\n La directora del Instituto Humboldt, Brigitte Baptiste, en declaraciones a Semana en 2013 afirm\u00f3 categ\u00f3ricamente que \u201cColombia s\u00ed sabe los l\u00edmites de sus p\u00e1ramos\u201d. Y sin embargo la anterior ministra de Ambiente, Luz Helena Sarmiento, pretendi\u00f3 vender a sus coterr\u00e1neos la \u201cdelimitaci\u00f3n\u201d de Santurb\u00e1n como un \u201csublime triunfo\u201d \u2013 siendo esto una victoria p\u00edrrica o de un enga\u00f1o, pues la delimitaci\u00f3n de 44.000 hect\u00e1reas no garantiza la protecci\u00f3n del agua de los santandereanos, ya que gran parte de esta unidad biogeogr\u00e1fica queda desprotegida y a merced de las mineras.<\/p>\n Solo la CDMB tiene bajo su jurisdicci\u00f3n m\u00e1s de 66.000 hect\u00e1reas, m\u00e1s 15.000 hect\u00e1reas del municipio de Berl\u00edn que, supuestamente, van a incluir dentro de la \u201cdelimitaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s se calcula que con la nueva cartograf\u00eda a escala 1:100.000, el \u00e1rea de los p\u00e1ramos en Colombia aument\u00f3 en cerca de un mill\u00f3n de hect\u00e1reas. Las posibilidades de manipular un trazado con un \u00e1rea de 44.000 has en favor de las mineras son infinitas.<\/p>\n El Concepto T\u00e9cnico 503 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) contradice al gobierno pues muestra que los p\u00e1ramos s\u00ed est\u00e1n delimitados. Este Concepto identifica, basado en la Resoluci\u00f3n 0937 (2011), qu\u00e9 empresas hacen exploraci\u00f3n en p\u00e1ramo y piso altoandino. Sin embargo, el gobierno sigui\u00f3 con su prop\u00f3sito de \u201credelimitar\u201d el territorio.<\/p>\n Sin obstar el rechazo general que suscitaron las \u201clicencias ambientales expr\u00e9s\u201d, el gobierno redujo los tiempos en la expedici\u00f3n y volvi\u00f3 al proceso oral, \u201csin descuidar la rigurosidad (sic)\u201dcomo lo afirm\u00f3 el Ministro Gabriel Vallejo, lo que es a todas luces una utop\u00eda. Este es el mejor c\u00f3ctel a favor a las mineras: la \u201credelimitaci\u00f3n de los p\u00e1ramos\u201d unida a la \u201cferia de las licencias ambientales.\u201d<\/p>\n El Decreto 2041 (2014), que derog\u00f3 el 2820 de 2010, deja abierta la posibilidad para que los proyectos que pretendan intervenir los p\u00e1ramos puedan solicitar un concepto previo al Ministerio del Ambiente \u201csobre el uso sostenible de dichos ecosistemas\u201d. Pero es bien conocido que, por su vulnerabilidad, en los p\u00e1ramos no puede haber miner\u00eda sostenible.<\/p>\n Por el agua del futuro<\/strong><\/p>\n Aunque el Plan Nacional de Desarrollo del gobierno Santos, en aras de la \u201ccoherencia\u201d, debe ratificar el art\u00edculo 202 del PDN anterior (Ley 1450) sobre la protecci\u00f3n de los p\u00e1ramos, el agua producida por ellos, que consumen el 70 por ciento de los colombianos, no puede depender de un \u201carticulito\u201d.<\/p>\n Si el gobierno quiere asegurar el agua de los colombianos tendr\u00e1 que anular el \u201cmico\u201d de la \u201cnueva delimitaci\u00f3n\u201d, que \u00e9l mismo intenta meter apelando al sofisma de que la mega miner\u00eda contribuir\u00e1 a crear en empleo en zonas empobrecidas, cuando se sabe que la mega miner\u00eda utiliza sobre todo los bienes de capital.<\/p>\n El art\u00edculo 202 del mencionado Plan de Desarrollo pide que los p\u00e1ramos sean delimitados \u201c\u2026con base en estudios t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos, sociales y ambientales\u2026.\u201d. Pero, \u00bfdesde cu\u00e1ndo los estudios econ\u00f3micos y sociales reemplazan la delimitaci\u00f3n de la naturaleza o a los estudios t\u00e9cnicos y ambientales? \u2013P\u00e1ramo es p\u00e1ramo-<\/p>\n El par\u00e1grafo 1 dice que \u201cen los p\u00e1ramos no podr\u00e1 haber actividades mineras de exploraci\u00f3n ni explotaci\u00f3n\u201d, pero en la realidad – y con la complacencia del gobierno- las empresas siguen en el p\u00e1ramo, a la espera de que el mico de la \u201cdelimitaci\u00f3n\u201d \u201cdelimite\u201d lo ya delimitado, en beneficio suyo.<\/p>\n El Decreto 2372 de 2010 estipula la protecci\u00f3n especial que deben tener los ecosistemas estrat\u00e9gicos como los p\u00e1ramos, pues como \u201cf\u00e1bricas de agua\u201d son irremplazables y sus beneficios ambientales para la calidad de vida son inconmensurables. Pero el Estado colombiano infringe el principio de precauci\u00f3n que hab\u00eda sido consagrado desde 1993 (Ley 99).<\/p>\n Lo m\u00e1s simplista y errado es ver los ecosistemas de p\u00e1ramos como una simple cota de metros sobre el nivel del mar (otra falacia que han pretendido vendernos), cuando el concepto de p\u00e1ramo va mucho m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n Personas inescrupulosas esperan la \u201cdelimitaci\u00f3n” apost\u00e1ndole a que por fuera de ella puedan devastar a su antojo. Otras, del mismo talante, ven en el Embalse del Tona el argumento perfecto para convertir la cuenca del Surat\u00e1 en una cloaca.<\/p>\n El gobierno, bajo la premisa fundamental de conservar el agua de las futuras generaciones, tiene el deber legal y moral de revocar las licencias ambientales ya concedidas (y si es del caso investigar a quienes las concedieron) y de negar las solicitudes a los proyectos que pretendan intervenir dichos ecosistemas. Hablando en plata blanca, todo proyecto de miner\u00eda que est\u00e9 por encima de las bocatomas de los acueductos pone en riesgo el agua de los ciudadanos.<\/p>\n Otro sofisma que el Gobierno intenta para sustentar sus medidas es que la miner\u00eda en Santurb\u00e1n data de varios siglos. Pero hay que recordar que se trataba de miner\u00eda de peque\u00f1a escala, cuyo impacto no se puede comparar con el de la megaminer\u00eda: esta podr\u00eda devastar en 15 o 20 a\u00f1os lo que la miner\u00eda anterior no devast\u00f3 en siglos.<\/p>\n En cuanto al sofisma de la \u201cminer\u00eda responsable\u201d, esta no es posible dentro de un p\u00e1ramo vulnerable.<\/p>\n Al Gore insiste en que hay zonas ecol\u00f3gicas estrat\u00e9gicas que no deben ser intervenidas. Pero el presidente Santos respondi\u00f3 a Al Gore diciendo que “el t\u00edtulo que otorga un derecho para la exploraci\u00f3n minera no concede autom\u00e1ticamente el derecho a la explotaci\u00f3n”. Sin embargo, el gobierno habla de los derechos adquiridos y de las expectativas leg\u00edtimas de las empresas mineras, cuando de las mismas palabras de Santos se infiere que aquellas invirtieron por su propia cuenta y riesgo.<\/p>\n Los derechos adquiridos de las mineras no deben primar sobre el derecho al agua y la vida de las futuras generaciones. Sobre esto, Al Gore fue contundente al afirmar: \u201custedes santandereanos tienen un dilema con Santurb\u00e1n: sacar el oro, en beneficio de unos pocos, o garantizar el agua potable para los ciudadanos. No pueden llegar al peor escenario futuro, cuando sus hijos les reprochen \u00bfen qu\u00e9 estaban pensando nuestros padres cuando permitieron aprobar proyectos mineros en Santurb\u00e1n?\u201d<\/p>\n Los colombianos debemos estar alertas porque, posiblemente, el gobierno pretender\u00e1 obsequiarles a las mineras la \u201cdelimitaci\u00f3n de Santurb\u00e1n\u201d en temporada decembrina.<\/p>\n Santos debe ser coherente con su proceso de paz, ya que la defensa del agua es una forma de obtener una paz perdurable, y a\u00fan m\u00e1s cuando se vislumbra que las guerras futuras ser\u00e1n por el l\u00edquido vital.<\/p>\n Si el gobierno cristaliza su \u201cgran invenci\u00f3n\u201d, \u201cdelimitando\u201d los p\u00e1ramos con argumentos sesgados para congraciarse con las mineras, acabar\u00e1 por despojar del agua a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de colombianos. \u00bfSer\u00eda esto coherente con la bandera de la paz?<\/p>\n Ver Art\u00edculo en: http:\/\/www.razonpublica.com\/index.php\/econom-y-sociedad-temas-29\/8104-la-estrategia-del-gobierno-para-santurb%C3%A1n-redelimitar-lo-ya-delimitado.html<\/a><\/p>\n