A huge collection of 3400+ free website templates JAR theme com WP themes and more at the biggest community-driven free web design site
Inicio / Destacado Barra / CONSULTORÍA. Puente Mariano Ospina tiene problemas de fatiga y  no se recomienda rehabilitarlo.
Es absolutamente necesario que el Invías o la entidad que le corresponda emprendan a la mayor brevedad posible el diseño y construcción de un nuevo puente que remplace al actual. / Foto: ARCHIVO

CONSULTORÍA. Puente Mariano Ospina tiene problemas de fatiga y  no se recomienda rehabilitarlo.

El Fondo Adaptación y la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) adelantan la estructuración de concesiones viales en el país. Uno de los proyectos de concesión es el corredor vial No 4 localizado en Norte de Santander, entre Ocaña y Cúcuta. La obra fue encomendada al Consorcio Estructuración Vial (CEV).

De acuerdo con las especificaciones de los Términos de Referencia, el consultor debe efectuar análisis y recomendaciones de los puentes cuya longitud supera los 60,0 metros. En este sentido, el puente Mariano Ospina Pérez, ubicado en el PR59+280, del corredor 4, sector Ocaña – Cúcuta, tramo El Zulia – Cúcuta, tiene una longitud mayor a 60,0 metros. Por esta razón se requieren los estudios pertinentes.

A continuación se presentan apartes del resultado de las investigaciones y actividades de campo y de oficina llevadas a cabo por el Consorcio CEV para atender los requerimientos solicitados:

TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL

El puente evaluado, construido en 1950, de longitud total de 115,0 metros, corresponde a una estructura metálica de tipo colgante de 90 metros de longitud entre torres y un tramo de aproximación de 25,0 metros de luz constituido por dos celosías laterales metálicas de tablero inferior localizado en tangente.

El otro tramo de acceso está formado por un terraplén contenido longitudinalmente por la estructura de concreto que sirve de apoyo a la torre localizada en ese costado. El tramo colgante contempla dos torres metálicas con columnas de sección 0,4 metros x 0,48 metros y altura de 14,5 metros, unidas por elementos metálicos horizontales y arriostramientos en equis, que se apoyan sobre pilas en concreto, las que transmiten las cargas a estratos cuyos niveles de anclaje se desconocen.

Los estribos son también en concreto de ancho 9,5 metros y altura a la vista de 11,0 metros, aparentemente construidos en concreto simple según la investigación adelantada en campo. Los cables que soportan el tablero mediante pendolones se apoyan en las torres y se anclan a macizos.

El estado de los componentes metálicos es regular y el ancho de 6,9 metros en total es escaso, por lo que apenas pueden circular vehículos en una sola dirección. La superficie de rodadura es en concreto asfáltico. El gálibo es de 10,5 metros.

VISITA DE INSPECCIÓN

La evaluación de campo estuvo a cargo de un ingeniero civil, especialista en estructuras de concreto debidamente asesorado por los especialistas estructurales aprobados en la propuesta y como resultado de su interrelación se tienen los siguientes comentarios:

– El puente, en su estado actual construido en 1950, en regular estado de mantenimiento, de un solo carril, presta un servicio restringido en cuanto a lo relacionado con cargas de diseño y velocidad de operación.

– En la fecha de evaluación, se observó que el puente se encuentra en un estado regular de conservación. Corrosión generalizada de la estructura metálica, barandas semidestruidas, rodadura en regular estado al igual que las juntas de dilatación.

– Por la fecha de construcción, 1950, se considera que no tuvo en su diseño consideraciones sísmicas. En atención a que es un puente que probablemente el componente metálico tiene problemas de fatiga y el servicio que presta actualmente, unidireccional, no se recomienda para rehabilitarlo.

– Dado que es un puente demasiado antiguo, no se recomienda efectuar evaluación sísmica.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1.- Puente de reducido ancho para servicio unidireccional lo que ocasiona restricción en el paso de vehículos y capacidad de carga. No se recomienda para rehabilitarlo.

2.- Las siguientes conclusiones se extraen del documento “Concepto sobre el documento “Inspección especial del puente Mariano Ospina Pérez”:

3.- “Una vez analizado el informe debemos concluir que la estructura está en condiciones deficientes de resistencia y rigidez, pero es más grave su condición de estructura fatigada aunque el estudio analizado no efectuó ensayos para comprobar su estado en este sentido. En nuestro concepto no era necesario adelantar estos estudios por cuanto el número de vehículos que han pasado sobre el puente y la gran magnitud de las cargas actuales con respecto a las de diseño hacen pensar sin temor a equivocaciones que la estructura no es competente así se piense en algún tipo de reforzamiento.

4.- Consecuentes con lo dicho, no dudamos en concluir que la vida útil del puente ha llegado a su término y que es necesario emprender la construcción de una nueva estructura que lo remplace.

5.- Los conceptos anteriores tienen que ver con la superestructura y con la infraestructura pues aunque en esta última la fatiga tiene menos importancia, tiene problemas graves de comportamiento bajo cargas inerciales. Es importante señalar a este respecto que todo parece indicar en el diseño inicial del puente no se tuvieron en cuenta las fuerzas inerciales producidas por el sismo por lo cual en cualquier momento podría colapsar con un sismo de mediana intensidad.

6.- Por lo tanto, es absolutamente necesario que el Invías o la entidad que le corresponda emprendan a la mayor brevedad posible el diseño y construcción de un nuevo puente que remplace al actual“.

7.- De acuerdo con el estudio hidráulico, la sección hidráulica del puente no cumple el criterio de gálibo mínimo para un caudal asociado a un periodo de retorno de 100 años, teniendo en cuenta que el gálibo mínimo recomendado en el Manual de Drenaje para Carreteras Invías, 2009 es de 2,5 metros.

8.- En cuanto al nivel de socavación, los estudios arrojan una profundidad máxima de 0,97 metros, lo cual representa que a la fecha y de acuerdo con la geología y la topografía del terreno, es una situación que no representa problema en cuanto a desestabilización por crecientes.

Sobre Rafael Antonio Pabón

Nací en Arboledas (Norte de Santander - Colombia), educado y formado como periodista en la Universidad de la Sabana (Bogotá), gustoso de leer crónicas y amante de escribir este género periodístico, docente en la Universidad de Pamplona (Colombia) y seguidor incansable del Cúcuta Deportivo.

Podría Interesarle

CARTA DE FENALCO. Hablemos de lo bueno y lo positivo de la ciudad

Cada día estamos inmersos en una gran cantidad de información, algunas ciertas, otras no tantas, …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.